Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания

Изменение категории злодеяния на наименее тяжкую

Миша Анатольевич Фомин
к. ю. н., председатель президиума МГКА «Фомин и партнеры»

· В каком случае смягчающие наказания происшествия могут повторно учитываться при оценке одних и тех же фактических событий дела

· Каковы условия внедрения правил части 6 статьи 15 УК РФ

· В чем недочеты мотивировки судебных решений в части внедрения либо отказа в Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания применении данной нормы


Из содержания частей 1–5 ст. 15 УК РФ усматривается, что законодатель все злодеяния поделил на категории зависимо от нрава и степени их публичной угрозы. При всем этом в базу такового разделения были положены два аспекта: верхний предел санкции статьи Особой части УК РФ и форма вины Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания.

Исходя из анализа уголовно-правовых норм, категория злодеяния оказывает влияние на предназначение наказания, применение других мер уголовно-правового нрава и учитывается при применении многих норм Общей части уголовного закона, а конкретно ст.ст. 18, 30, 35, 46, 48, 53, 53.1, 56–59, 61, 69, 73–76, 78–80.1, 83, 86, 88, 90, 92, 93, 95 УК РФ.

Условия конфигурации категории злодеяния трибуналом

Поменять категорию злодеяния может быть исключительно в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания. Согласно этой норме с учетом фактических событий злодеяния и степени его публичной угрозы трибунал вправе при наличии смягчающих наказание событий и при отсутствии отягчающих наказание событий поменять категорию злодеяния на наименее тяжкую, но менее чем на одну категорию злодеяния при условии, что за совершение злодеяния, обозначенного в ч Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания. 3 истинной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, либо другое более мягкое наказание; за совершение злодеяния, обозначенного в ч. 4 истинной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, либо другое более мягкое наказание; за совершение злодеяния, обозначенного в ч. 5 истинной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания 7 лет лишения свободы.

С учетом этих положений уголовного закона в ч. 1 ст. 299 УПК РФ был введен п. 6.11, согласно которому при постановлении приговора трибунал в совещательной комнате разрешает вопрос, есть ли основания для конфигурации категории злодеяния, в совершении которого инкриминируется подсудимый, на наименее тяжкую в согласовании с ч. 6 ст. 15 УК РФ Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания.

Таким макаром, данные нормы закона расширили пределы судейского усмотрения и предоставили суду право поменять категорию злодеяния на наименее тяжкую. При всем этом следует учесть, что такое право трибунал может воплотить исключительно в случаях постановления обвинительного приговора и только при предназначении подсудимому наказания.

Но при применении судами положений ч. 6 ст Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания. 15 УК РФ появляется огромное количество вопросов, ответы на которые позволят избежать судебных ошибок при постановлении приговоров.

Связь с другими нормами о смягчении наказания

Необходимо подчеркнуть, что ч. 6 ст. 15 УК РФ значительно расширила границы судейского усмотрения при решении вопросов, связанных с предназначением наказания. Эта норма не единична в собственном предназначении гуманизации Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания в применении более мягенького наказания за совершение злодеяния.

К примеру, положения ст. 64 УК РФ также ориентированы на возможность предназначения трибуналом более мягенького наказания, чем предвидено санкцией за конкретное грех. Статья 73 УК РФ дает возможность суду применить условное осуждение без реального отбывания наказания.

В то же время будет Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания ошибкой принимать ч. 6 ст. 15 УК РФ как возможность предоставления суду правомочий законодателя и прав изменять в приговоре закон относительно определения категории злодеяния, так как действие данной нормы, так же, как и ст. 64 УК РФ, ориентировано не на изменение самого закона, а на изменение его внедрения при предназначении вида Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания и размера наказания за совершенное грех и другого назначения в этой норме не заложено.

При всем этом, что также в особенности принципиально, уголовный закон не содержит запрета на одновременное применение трибуналом при постановлении приговора как положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Тем подчеркнута связь Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания этих норм относительно способности суда применить более мягкое наказание, чем предвидено санкцией соответственной нормы Особой части УК РФ. И такое совместное применение обозначенных норм при предназначении наказания не может быть признано сверхизбыточно человечным.

В этой связи суду в приговоре при решении вопросов о предназначении наказания не запрещено повторно учесть, к Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания примеру, смягчающие вину происшествия, как при мотивации внедрения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и при мотивации одновременного внедрения ст. 64 УК РФ. Таким макаром, трибунал вправе одно и то же смягчающее событие два раза учитывать при определении вида и размера наказания.

Более того, смягчающие наказание происшествия, предусмотренные ст. 61 УК РФ Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания, применение которых в согласовании с ч. 3 ст. 60 УК РФ соотносится с вопросами права, трибунал вправе повторно учесть при оценке тех же фактических событий уголовного дела, если таковые прямо касаются действий подсудимого, совершенных в сложившихся критериях. К примеру, действий, которые были совершены в итоге противоправности и (либо) аморальности поведения Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания потерпевшего, ставших поводом для злодеяния. Установив при исследовании фактических событий дела, что поводом и мотивом совершения злодеяния явились противоправность и (либо) аморальность поведения потерпевшего, трибунал вправе указать на это в приговоре при применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с описанием таких действий потерпевшего и учитывать при всем этом Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания повторно смягчающее наказание событие, предусмотренное в этом случае п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Трибунал вправе одно и то же смягчающее событие два раза учитывать при определении вида и размера наказания

При всем этом следует подразумевать, что схожее повторное внедрение смягчающих наказание событий может быть, только если таковые связаны с фактическими Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания обстоятельствами уголовного дела относительно совершения подсудимым тех либо других определенных действий и выяснения, что конкретно явилось мотивом и поводом для их совершения. Все другие установленные трибуналом смягчающие наказание происшествия, к примеру несовершеннолетний возраст подсудимого, не могут относиться к фактическим происшествиям дела, а относятся к характеристике личности подсудимого.

В то же время Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания совершение злодеяния в силу стечения томных актуальных событий может быть учтено и в качестве смягчающего вину происшествия п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и как фактическое событие, которое трибунал вправе использовать при применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как само грех было совершено по определенным причинам, вызванным Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания стечением таких томных актуальных событий, как, к примеру, значительные вещественные затруднения; томная обстановка в семье, на работе, учебе; неблагоприятные жилищные условия и проч.

Условия внедрения правил части 6 статьи 15 УК РФ

Применение трибуналом ч. 6 ст. 15 УК РФ, как это следует из самой нормы, может быть исключительно в случаях установления по делу смягчающих наказание Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания событий и при отсутствии отягчающих событий, также с учетом фактических событий злодеяния и степени его публичной угрозы.

Таким макаром, закон при изменении категории злодеяния на наименее тяжкую определяет ряд требований.

При всем этом в обоснование внедрения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре должны быть приведены все составляющие этой нормы Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания закона, так как внедрение трибуналом ч. 6 ст. 15 может быть при наличии этих событий исключительно в совокупы.

Попробуем разобраться в существе каждого из их.

Если следовать буквальному истолкованию данной нормы закона, то установление по делу смягчающих наказание событий просит установления трибуналом не 1-го, а совокупы таких событий или из Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания числа предусмотренных ст. 61 УК РФ, или из числа общепризнанных самим трибуналом. Ведь ч. 6 ст. 15 УК РФ не содержит обмолвки, как это предвидено ст. 64 УК РФ, о том, что по делу могут быть признаны как отдельные смягчающие происшествия, так и совокупа таких событий.

Как следует, для внедрения ч Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания. 6 ст. 15 УК РФ требуется установление совокупы — 2-ух и поболее — смягчающих наказание событий.

При установлении по делу отсутствия отягчающих наказание событий, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, должны учитываться положения ч. 2 ст. 63, согласно которой если отягчающее событие предвидено соответственной статьей Особой части УК РФ в качестве признака злодеяния, оно само по себе не может Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания повторно учитываться при предназначении наказания.

Для внедрения части 6
статьи 15 УК РФ требуется установление совокупы — 2-ух и поболее — смягчающих наказание событий

Как следует, если отягчающее наказание событие из числа перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ обозначено в качестве признака квалифицирующего либо особо квалифицирующего состава злодеяния определенной нормы Особой части уголовного Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания закона, то данные происшествия не могут учитываться при применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так, к примеру, п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве событий, отягчающих наказание, установлены: совершение злодеяния в составе группы лиц, группы лиц по подготовительному сговору, организованной группы либо криминального общества (криминальной организации). В части Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания 2 ст.ст. 158, 161, 162, 163 УК РФ группа лиц по подготовительному сговору указана в качестве квалифицирующего признака. В связи с этим п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее событие уже не может быть использован. Потому внедрение трибуналом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть, невзирая на то, что практически по делу находится Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания отягчающее событие, которое хотя и не выражено без помощи других в виде отдельного пт ч. 1 ст. 63 УК РФ, но содержится в самой норме уголовного закона.

Казалось бы, находится несправедливость, но прав будет арбитр, который в этом случае не откажет подсудимому в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания.

Другое дело, когда категория злодеяния определяет преступность таких деяний, как, к примеру: вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого либо особо тяжкого злодеяния (ч. 4 ст. 150 УК); создание криминального общества в целях совместного совершения 1-го либо нескольких тяжких или особо тяжких злодеяний (ст. 210 УК); вербование заранее невиновного к уголовной ответственности за деяние, соединенное с Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания обвинением лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого злодеяния (ч. 2 ст. 299 УК); заблаговременно не обещанное укрывательство особо тяжких злодеяний (ст. 316 УК); фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком либо особо тяжком злодеянии (ч. 3 ст. 303 УК); заранее неверный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого либо особо Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания тяжкого злодеяния (ч. 2 ст. 306 УК) и проч.

В таких случаях категория злодеяния сама по для себя образует состав злодеяния, так как указана в качестве признака беспристрастной стороны в самой диспозиции уголовно-правовой нормы.

Действие ч. 6 ст. 15 УК РФ не ориентировано на изменение квалификации по предъявленному подсудимому обвинению.

Не считая того, если Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания трибунал применит по обозначенной квалификации статью закона об изменении категории злодеяния на наименее тяжкую, он войдет в противоречие с предъявленным обвинением, что неприемлимо и тянет отмену приговора.

Потому в случаях, когда категория злодеяния указана в диспозиции нормы в качестве признака состава злодеяния, трибунал не вправе поменять категорию Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания злодеяния на наименее тяжкую, так как оборотное будет свидетельствовать о недоказанности предъявленного подсудимому обвинения и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности лишь на основании внедрения трибуналом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что также неприемлимо.

ИЗ ПРАКТИКИ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы уголовного дела в Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания отношении осужденного Р., установила, что по приговору суда Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — к 10 годам лишения свободы.Осужденный Р. в кассационной Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания жалобе просил применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что инкриминированное ему грех, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, относится к категории злодеяний средней тяжести.Коллегия оставила приговор в отношении Р. без конфигурации, а кассационную жалобу осужденного — без ублажения, указав последующее.Невзирая на то, что предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания условия конфигурации категории злодеяния применительно к содеянному осужденным имеются, — по ч. 2 ст. 210 УК РФ Р. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы и в отношении его не выявлено каких-то отягчающих событий, а, напротив, есть событие, смягчающее наказание (наличие 5 несовершеннолетних малышей), — для внедрения в этом деле положений ч. 6 ст. 15 УК Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания РФ оснований нет. Так как в совершении злодеяния участвовало существенное число лиц, умысел членов криминального общества и их деятельность были ориентированы на совершение особо тяжких злодеяний, не считая того, совершенное Р. грех, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, связано с изготовлением к нелегальному сбыту наркотических средств организованной группой в особо большом размере Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания, все эти происшествия не позволяют в этом случае принять решение об изменении установленной законом категории злодеяния (дело № 49-О11-113).

Подобные правила нужно использовать и по другим случаям квалификации. К примеру, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (изготовление к сбыту наркотических средств). Данное грех относится к категории тяжких. Согласно ч Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания. 2 ст. 30 УК РФ уголовщина наступает за изготовление к тяжкому и особо тяжкому злодеяниям. Изменяя с внедрением ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию злодеяния на наименее тяжкую, трибунал войдет в противоречие с предъявленным обвинением и должен будет высвободить подсудимого от уголовной ответственности, так как за изготовление к совершению злодеяния Взаимосвязь с другими нормами о смягчении наказания средней части уголовщина законом не предусмотрена.


vzaimosvyaz-horeografii-i-fizicheskogo-razvitiya-detej-8-13-let.html
vzaimosvyaz-i-struktura-elementov.html
vzaimosvyaz-indeksov-svyazannih-yavlenij.html