Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка

Лекция 1. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки

Инновации

Инновации – это нововведения, направленные на улучшение деятельности предприятия либо выпускаемой им продукции.

В теории принято выделять последующие виды нововведений:

1) производственные;

2) рекламные;

3) управленческие.

Производственные инновации в свою очередь делятся на технологические и продуктовые.

Технологические инновации имеют своим результатом понижение себестоимости производства продукции, более действенное внедрение дефицитных Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка ресурсов, ускорение сроков производства и т.д. Таким макаром, при внедрении технологической инновации увеличивается производственная эффективность предприятия, понижается величина малого действенного выпуска продукции, улучшается конкурентноспособное положение предприятия на рынке.

Продуктовые инновации имеют целью расширение спроса на продукцию предприятия через улучшение потребительских черт выпускаемой продукции, разработку и внедрение новых видов Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка продукции.

Рекламные инновации состоит в разработке и внедрении новых способов воздействия на предпочтения потребителей, расширения рынков сбыта, увеличения эффективности продвижения продукции на рынок.

Управленческие инновации ориентированы на увеличение эффективности бизнес-процессов и управления компанией.

На структуру отраслевых рынков воздействие оказывают сначала производственные инновации, потому что в итоге их предприятия Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка получают долгие конкурентноспособные достоинства перед другими предприятиями отрасли. При всем этом стоит отметить, что производственные инновации, обычно, защищены патентным законодательством и политикой компанией по защите умственной принадлежности, по этой причине соперникам их довольно тяжело скопировать. В то же время рекламные и управленческие инновации могут быть скопированы довольно стремительно и Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка без особенных издержек. По этой причине воздействие на структуру отраслевого рынка рекламных и управленческих нововведений является краткосрочным.

В этой связи при анализе воздействия нововведений на отраслевой рынок ограничиваются в большей степени анализом технологических и продуктовых нововведений.

Стоит отметить, что различные инновации могут владеть разной эффективностью. Так, в Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка критериях высочайшего платежеспособного спроса и огромных темпов роста рынка большей эффективностью владеют, обычно, продуктовые инновации. В то же самое время в отраслях, вступивших в фазу зрелости и насыщения спроса, более действенными возможно окажутся технологические инновации. Например, в США в 1990-е годы отношение расходов на разработку продуктовых нововведений к расходам на технологические инновации Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка составляло 3 к 1.

Принципиальным вопросом при исследовании нововведений является связь инноваторской активности компаний с особенностями отраслевых рынков. Эмпирические исследования демонстрируют, что более высочайший уровень расходов на НИОКР имеется в отраслях с высочайшей концентрацией производства и наличием монопольной власти. Данные результаты согласуются с так именуемой догадкой Йозефа Шумпетера Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка.

Догадка Й. Шумпетера: финансовая прибыль, аккумулируемая предприятиями с монопольной властью, является главным источником финансирования дорогостоящих и рискованных нововведений в критериях непостоянности рыночной структуры, обусловленной технологическими переменами, а стимулом к осуществлению нововведений является рвение к повышению монопольной власти.

В качестве разъяснения этого можно привести таковой резон, что на инновации расходуется в большей Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка степени сверхприбыль компаний. Не считая того, стоит отметить, что активная инноваторская деятельность позволяет компании вести жесткую конкурентную борьбу и задерживать позицию на рынке.

На практике, проверить истинность догадки Й. Шумпетера проблемно, вследствие сложностей в разграничении воздействия образующейся экономической прибыли на инноваторскую активность и воздействия инноваторской активности на образование экономической Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка прибыли. Совместно с тем не всегда наличие монопольной прибыли является неотклонимым условием для воплощения нововведений, в качестве примера можно привести ветвь венчурного финансирования, деятельность которой строится на базе воплощения прямых инвестиций, позволяющих мотивированным компаниям проводить активную инноваторскую политику и, в случае фортуны последней, получать экономическую прибыль.

Таким макаром Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка, инноваторская политика является принципиальной составляющей конкурентноспособной стратегии предприятия. Разглядим дальше главные модели, дозволяющие рассматривать связь меж расходами на НИОКР и отраслевой структурой.

Модели нововведений

Разглядим однопериодные модели нововведений в критериях олигополии. Однопериодная модель олигополистической структуры подразумевает, что компании сразу принимают решения по поводу уровня расходов на НИОКР. Таким макаром, мы имеем дело Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка с моделью Нэша-Курно, в какой в качестве стратегических переменных выступают объем производства продукции и объем расходов на НИОКР.

Сначала разглядим конкурентнсть в области технологических нововведений. Исторически 1-ая модель олигополии с конкурентнстью в области технологических нововведений была предложена южноамериканскими экономистами Дасгупте и Стиглицом в 1980 г.

Модель олигополии с конкурентнстью Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка в области технологических нововведений (Дасгупте, Стиглиц, 1980 г.)

Пусть ветвь, состоящая из n компаний, приступает к производству нового продукта. Оборотная кривая рыночного спроса выражается функцией P(Q), где Q – совокупный выпуск компаний.

qi – выпуск компании i, i = 1,…,n;

c(xi)– издержки на единицу продукции для конторы i, i Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка = 1,…,n;

xi – расходы компании i на инновации, i = 1,…,n.

Пусть для простоты у компаний не существует других неизменных издержек, не считая xi. В данном случае функция прибыли конторы iбудет иметь последующий вид:

Компания будет максимизировать прибыль на огромном количестве допустимых значений xi и qi. Как уже было отмечено выше, в однопериодной Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка модели мы полагаем, что соперники будут вести себя в согласовании с моделью Нэша-Курно. В итоге мы получаем последующие два условия первого порядка для равновесия:

1-ое условие представляет собой обыденное условие равенства предельной выручки предельным затратам. А 2-ое значит, что в состоянии равновесия функция c(xi Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка)должна демонстрировать убывающую отдачу от масштаба. Как следует, компания должна продолжать инвестировать в инновации до того времени пока предельная отдача от их (объем выпуска, помноженный на понижение себестоимости) не станет равной единичной цены последующих расходов на инновации.

Если мы представим, что все конторы в отрасли схожи, то данные условия воспримут Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка последующий вид:

Дальше Дасгупта и Стиглиц предприняли попытку проанализировать данную дифференциальную характеристику равновесия при предположении, что число компаний может изменяться. Анализ приобретенных сбалансированных величин отдал последующие результаты:

1. Как и в обычной модели Курно, общий выпуск вырастает при увеличении числа компаний, хотя любая компания производит наименьший объем, получая при всем Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка этом наименьшую прибыль.

2. С ростом числа компаний, любая компания производит меньше продукции, а как следует, имеет наименьший эффект от роста технологических нововведений (эффект понижения издержек распространяется на наименьший объем производства), в итоге чего любая компания растрачивает меньше на инновации и, как следствие, удельные издержки на создание (c(x)) возрастают[1].

Приобретенные результаты Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка поднимают естественный вопрос, как под воздействием конкуренции в области технологических нововведений изменяется публичное благосостояние. Как мы лицезреем повышение числа компаний, а как следует, и конкурентности рынка, ведет к повышению отраслевых объемов производства, но повышение объемов производства достигается при огромных удельных издержках, вследствие этого эффект воздействия на публичное благосостояние не Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка определен.

Рассмотрение длительного равновесия в рамках данной модели Дасгупте и Стиглиц провели при стандартных догадках о свободе входа и выхода и равенства нулю экономической прибыли, что может быть записано последующим уравнением:

В состоянии симметричного равновесия, при предположении, что n* компаний точно могут получать прибыль, это условие будет Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка смотреться последующим образом:

Другими словами разница меж ценой и удельными издержками производства полностью поглощается расходами на инновации.

В таком случае, беря во внимание, что , мы можем записать:

Где левая часть представляет собой долю отраслевых издержек на технологические инновации в общей выручки от реализации продукции.

Таким макаром, толика расходов Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка на НИОКР в общей выручке отрасли находится в оборотной зависимости от числа компаний в отрасли и эластичности выпуска по стоимости, а как следует повышение числа компаний на рынке и понижение монопольной власти ведет к понижению стимулов к осуществлению нововведений, что согласуется с догадкой Й. Шумпетера.

Разглядим дальше однопериодную модель продуктовой Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка инновации.

Модель олигополии с конкурентнстью в области продуктовых нововведений (Дорфман, Штайнер, 1954 г.)

В этом случае мы имеем дело уже с монополистической конкурентнстью, так как продуктовая инновация ведет к изменению потребительских черт продукции, что сопровождается, обычно, возникновением новейшей марки на рынке. Потому что продуктовые инновации ориентированы на улучшение продукта Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка, то остаточный спрос на продукцию случайной конторы i (qi) будет зависеть от величины расходов на продуктовые инновации и цен на продукцию, как самой конторы i, так и ее соперников:

,

где

Pi – стоимость на продукцию конторы i;

xi­­– расходы на продуктовые инновации компании i;

P-i и x-i – цены на продукцию Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка и расходы на продуктовые инновации соперников компании i.

Потому что продуктовые инновации содействуют росту остаточного спроса, то можно представить, что рост расходов на продуктовые инновации ведет к расширению остаточного спроса ( ), но по мере роста расходов на инновации эффект расширения спроса будет слабеть.

В таком случае компания будет стремиться максимизировать прибыль Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка (Пi), выбирая надлежащие цены (Pi), и уровень расходов на продуктовые инновации (xi):

Откуда 1-ое условие оптимальности:

либо, в определениях эластичности:

.

2-ое условие оптимальности имеет вид:

либо в определениях эластичностей:

, где

αi – упругость объема продаж по расходам на продуктовые инновации;

α-i – упругость объема продаж по расходам на продуктовые инновации других компаний;

η – степень Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка ожидаемого роста расходов на продуктовые инновации соперников компании i в ответ на повышение этих расходов данной компанией.

Таким макаром, толика расходов на продуктовые инновации в валовой выручке от реализации продукции прямо пропорциональна эластичности объема продаж по расходам на продуктовые инновации и назад пропорциональна прямой эластичности спроса по стоимости.

Заметим Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка, что в однопериодной модели член η равен нулю, что приводит к равновесию по Нэшу.

Рост числа компаний в рамках таковой модели, так же как и в случае технологических нововведений, понижает стимулы к продуктовых инновациям. Более того, рассмотрение многопериодной модели указывает, что фирмам выгоден сговор, удерживающий их от инноваторской гонки Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка.

Предстоящее развитие моделей, включающих расходы на инновации, ведет к построению динамических моделей. В связи с этим делаются последующие догадки.

1. Конкурентность в сфере НИОКР ведет к возникновению выигравших и проигравших. При всем этом преимущество фаворита закрепляется или патентом, или засекречиванием инфы, или через действенное блокирование входа на рынок.

2. В конкурентноспособной борьбе Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка в сфере НИОКР имеется значимая неопределенность, в итоге которой нереально точно установить какая компания окажется фаворитом в нововведениях.

3. Меж фирмами существует асимметрия. Некие из их только пробуют войти на рынок, в то время как другие обладают патентами на изобретения и т.д.

На практике учитывать все три условия в Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка одной модели довольно трудно, потому исследователи предпочитают отрешаться от неких из их.

Проанализировав базисные модели инноваторской конкуренции, перейдем к выявлению взаимосвязей меж структурой рынка и продуктовыми нововведениями.

Связь продуктовых нововведений и структуры отраслевого рынка

Введение продуктовой инновации можно рассматривать как вход на рынок с неким потенциалом получения Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка прибыли. В этой связи появляется понятие квазиренты, образующейся в итоге получения компанией положительной экономической прибыли, вызванной внедрением инновации. Длительность получения квазиренты находится в зависимости от многих причин, в том числе от отраслевой специфичности, степени защищенности инновации и т.д. Обычно, квазирента обладает довольно долгим потенциалом. В случае если спрос Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка на данную продукцию не находится в зависимости от причин спроса на другие продукты (случай совершенной монополии), то квазирента представляет собой неизменный нескончаемый аннуитет. Если же рынок характеризуется монополистической конкурентнстью, то размер квазиренты, при иных равных критериях, будет равномерно возрастать с течением времени, по мере переключения потребителей на потребление более совершенной Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка продукции, предложенной на рынке.

Коротко проанализируем, как происходит образование квазиренты. При отсутствии каких-то субсидий фирма-инноватор не может получить прибыль до того времени, пока НИОКР не будут окончены и новенькая продукция не будет предложена покупателям. Обозначим такую дату внедрения как Т*(см. рис. 1.1). Тогда квазирентный потенциал нового Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка продукта, каждогодная прибыль инноватора, будет равномерно возрастать до того момента, когда инноватор на сто процентов не монополизирует рынок (линия VM).

Но, вроде бы инноватор не пробовал защитить свое нововведение (к примеру, методом патентования), это не избавляет вероятности копирования его инновации соперниками.

Представим, что один из соперников имитирует данный продукт Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка в момент Tii. В данном случае этому сопернику начинает доставаться часть квазиренты, которая бы доставалась инноватору в критериях отсутствия копирования, а квазирента, получаемая инноватором, становится Vii. Расстояние меж VM и Vii представляет собой квазиренту, полученную соперником, которому удалось скопировать продукт, при предположении об отсутствии ценовой конкуренции меж ним и инноватором. Разглядим сейчас Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка ситуацию, когда соперникам удалось скопировать новый продукт в момент Тiii большем чем Tii. В данном случае, как мы лицезреем из рис. 8.1 квазирента, приобретенная инноватором, будет больше (Viii), а квазирента, приобретенная соперниками, которым удалось скопировать продукт, будет меньше. Таким макаром, инноватору прибыльнее всячески предотвращать вход соперников на Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка рынок нового продукта.

Вкупе с тем остался очередной не рассмотренный вопрос – что определяет положение Т*?

Для ответа на данный вопрос мы должны выстроить и разглядеть модель максимизации прибыли инноватора. Разглядим данную модель на рис. 1.2. Представим, что в момент принятия решения инноватор находится в момент Т = 0.

Пусть с(Т) – условная функция издержек Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка инноватора, показывающая объем общих издержек инноватора на НИОКР, нужных для ввода на рынок новейшей продукции в период Т. Представленный вид функции с(Т) отражает тот факт, что для заслуги более ранешних сроков внедрения инновации нужны более высочайшие дисконтированные издержки на НИОКР. Ускорение темпов НИОКР наращивает расходы по Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка трем причинам: 1) нужно проводить большее число параллельных проектов НИОКР, чтоб достигнуть фуррора в критериях неопределенности в сжатые сроки; 2) возрастает возможность неудачных стартов производства новейшей продукции; и 3) миниатюризируется отдача при рассредотачивании профессиональных разработчиков меж проектами НИОКР, а вербование новых служащих сопровождается повышением цены персонала. Линия VM отражает дисконтированную цена монопольной квазиренты (при монопольном Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка положении на рынке нового продукта), ожидаемой инноватором в дальнейшем при условии, что продукция возникает на рынке в момент Т. Величина этой квазиренты тем меньше, чем подольше период от принятия решения об инвестировании в НИОКР до возникновения новейшей продукции на рынке. В этих критериях, если предприятие не Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка ждет конкуренции со стороны имитаторов инновации, задачка максимизации прибыли сводится к поиску большего расстояния меж VM и с(Т). Это соответствует запуску производства новейшей продукции в момент ТМ.

Представим сейчас, что у инноватора имеется соперник на рынке нового продукта. Если идет речь о фирме, копирующей новый продукт, то при выходе Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка на рынок, эта компаний столкнется с неравномерным рассредотачиванием квазиренты: большая часть квазиренты, возникающей в итоге инновации, будет доставаться инноватору (Vii). В этой связи уместно представить, что если б фирма-конкурент была в равных с инноватором исходных критериях, то навряд ли она согласилась бы на роль аутсайдера в инноваторской Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка конкуренции. Таким макаром, в случае олигополистической структуры мы будем иметь дело с конкурентнстью по Курно. При наличии конкуренции линия дисконтированной квазиренты для инноватора поворачивается по часовой стрелке и сдвигается вниз. При более крутом наклоне наибольшее расстояние меж Vii и с(Т) достигается при Т2 наименьшем чем ТМ.

Таким макаром, наличие Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка конкуренции на рынке данного продукта приводит к сокращению действенного срока НИОКР, также сокращению получаемой в итоге внедрения квазиренты, как для предприятия-инноватора, так и для всей отрасли в целом.

Рассмотрев ситуацию симметричного положения компаний на рынке, разглядим, что происходит в случае, если конторы имеют различное положение на рынке. Анализ таковой ситуации Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка указывает, что более большие компании имеют меньше стимулов для ускорения темпов НИОКР, в то время как маленькие компании заинтересованы в более ранешном внедрении инновации, по этому они значительно расширяют свою долю рынка. Предлагается самим проанализировать данную ситуацию.

Чем более симметричными будут конторы, тем паче крутым будет Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка наклон функции дисконтированной квазиренты обычной конторы (так, функция Viii (в случае 3-х симметричных компаний) имеет более крутой наклон, чем функция Vii). Чем круче наклон, тем резвее конторы стремятся произвести НИОКР. Таким макаром, рост числа симметричных компаний, с одной стороны ускоряет темпы НИОКР, а с другой стороны, уменьшает суммарную величину Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка квазиренты.

Но, существует предел роста числа симметричных компаний, это такое число N, при котором линия дисконтированной квазиренты начинает проходить ниже полосы издержек на НИОКР. Если НИОКР должны осуществляться в любом случае, то они при любом периоде исследовательских работ приведут к убыткам для компаний. В итоге это приведет к провалу рынка Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка – любая компания будет воздерживаться от инвестиций в НИОКР, предполагая, что если все конторы также начнут производить НИОКР, то выгоды от внедрения инновации не возместят расходов на НИОКР.

Тут имеется и другая неувязка. По мере роста числа компаний, усиливаются способности ценовой конкуренции, что, в свою очередь, приводит к сокращению ожидаемой Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка прибыли.


[1] Этот итог является следствием допущений, принятых в модели. Так, например, Са (Sah) и Стиглиц позднее предложили модель, в какой продуктовый рынок характеризуется конкурентнстью по Бертрану, так что компания получает отдачу от НИОКР только тогда, когда она является единственным инноватором; если же инновации создаются 2-мя фирмами, то конкурентность меж ними сводит Взаимосвязь продуктовых инноваций и структуры отраслевого рынка прибыль обеих к нулю. Продолжая цепь рассуждений, они сделали вывод, что расходы на НИОКР не зависят от числа компания в отрасли.


vzaimosvyaz-balansov-aktivnoj-i-reaktivnoj-moshnosti-chastoti-i-napryazheniya-v-ees-kachestvo-elektricheskoj-energii.html
vzaimosvyaz-botaniki-i-agronomii.html
vzaimosvyaz-denezhno-kreditnoj-i-fiskalnoj-politiki.html